Autismeliv og Epilepsi med fysiske handicaps Autismeliv og Epilepsi med fysiske handicaps
  • Forside
  • Om mig
  • Neurologisk
  • Endokrinologisk
  • Kognitiv
  • Psykisk
  • Mave og Tarm
  • På tværs
  • Fysisk
  • Hverdagsliv
  • Nyheder
  • Kontakt
  • Nyhedsbrev
  • Privatliv
  • Log på
Autismeliv og Epilepsi med fysiske handicaps Autismeliv og Epilepsi med fysiske handicaps
  • Forside
  • Om mig
  • Neurologisk
  • Endokrinologisk
  • Kognitiv
  • Psykisk
  • Mave og Tarm
  • På tværs
  • Fysisk
  • Hverdagsliv
  • Nyheder
  • Kontakt
  • Nyhedsbrev
  • Privatliv
  • Log på
  • RFH
  • Rettens forsvunden hjørnesten

Underkategorier

Indholdsfortegnelser – RFH

Når økonomi og system tæller mere end loven

Detaljer
Skrevet af: Henrik Larsen
Read Time: 6 mins
Publiceret: 1. oktober 2025
Senest opdateret: 1. oktober 2025
Visninger: 694
  • RFH

ChatGPT Image 28. sep. 2025 12.22.10 half
Retssikkerhed under pres – erfaringer fra en kommunal sag og Ankestyrelsen


Indledning

Jeg har den seneste tid stået i et af de hårdeste forløb i mit liv. Min mor fik 5. august konstateret galdegangscancer. Allerede 22. august blev hun udskrevet med meldingen om, at hun måske havde 2–3 måneder tilbage. En uge senere, 29. august, fik vi på et kort, unødvendigt besøg i Fælles Akutmodtagelse at vide, at hun højst havde 14 dage. Den 5. september sov hun uventet hurtigt ind. Frem til sin død var hun skarp i tankerne og tydelig i sine meninger – på godt og ondt.

Siden har sorgen fyldt alt, men jeg mærker også behovet for at skrive igen. Derfor genstarter jeg serien Rettens forsvundne hjørnesten – for at vise, hvordan systemet ikke blot fejler i juraen, men også i mødet med borgere, der midt i livskriser har brug for, at retssikkerheden står fast.


Baggrund

Ifølge Dansk Socialrådgiverforening har hver fjerde socialrådgiver det seneste år oplevet ulovlig praksis i deres arbejde, og hver tredje er blevet presset til at tilsidesætte deres faglighed. Når kommunerne ikke lever op til deres pligt til at oplyse sagerne korrekt, kollapser fundamentet for retssikkerheden. Officialmaksimen – undersøgelsesprincippet – er ikke blot en teknikalitet. Det er en hjørnesten, der skal sikre, at afgørelser bygger på borgerens reelle situation og ikke på tilfældige eller forældede oplysninger.

I min egen sag har både kommunen og Ankestyrelsen tydeliggjort, hvordan disse principper kan skubbes til side. Kommunen nægtede længe at indhente statusattester, selv om jeg gentagne gange anmodede om det. Samtidig trak Ankestyrelsen deres afgørelse i langdrag – trods løfter om at afklare min sag senest 15. september. Når systemet både på kommunalt og statsligt niveau svigter sin pligt, står borgeren uden reelt værn.


Case/eksempel

Jeg har siden april 2025 indsendt omfattende dokumentation til Ankestyrelsen – blandt andet aktindsigter i kommunens egne journaler skrevet af hjemmeplejen. Disse interne dokumenter viste tydeligt, hvordan min funktionsevne er forværret. Alligevel havde Ankestyrelsen i første omgang ikke de rette akter til at behandle sagen korrekt. Kommunen havde undladt at indhente centrale oplysninger, på trods af at det er deres pligt.

Endnu mere opsigtsvækkende er det, at jeg i august 2025 modtog en mail, hvor en sagsbehandler direkte skrev:

“Det er korrekt at jeg ikke forholder mig til nedenstående punkter. Det er ikke punkter vi i myndighed kan svare på eller stå inde for …”

De punkter, jeg havde rejst, handlede netop om mine rettigheder i henhold til Serviceloven, Retssikkerhedsloven og FN’s Handicapkonvention. Med andre ord: Kommunen erkendte skriftligt, at man vælger ikke at forholde sig til loven, selv når borgeren peger direkte på den.

Når en myndighed kan skrive sådan til en borger, er vi langt forbi enkeltsvigt. Det er et system, der har vænnet sig til at tilsidesætte loven, når det er besværligt eller økonomisk byrdefuldt.


Systemiske konsekvenser

Når kommuner tilsidesætter officialmaksimen, og Ankestyrelsen samtidig ikke overholder egne tidsfrister, mister retssikkerheden sin værdi i praksis. For borgeren betyder det, at man kan sidde med livsomvæltende problemstillinger – som at miste sin mor til kræft – samtidig med, at man bliver fastholdt i et juridisk tomrum uden svar.

Det er ikke kun en administrativ svaghed. Det er en reel undergravning af borgernes grundlæggende rettigheder. Hvis myndigheder kan vælge, hvilke dele af loven de vil forholde sig til, er vi på vej mod en retstilstand, hvor loven mister sin beskyttende kraft.

Resultatet er, at borgerens sag ikke længere afgøres ud fra fakta og lovgrundlag, men ud fra økonomi, bekvemmelighed og forudindtagethed. Det er ikke værdigt for en retsstat.


Curling-afsnittet – til skeptikere og systemtro

Det her handler ikke om at borgere skal have særlige privilegier. Det handler om, at myndighederne selv overholder de regler, der er sat i verden for at beskytte os alle. Officialmaksimen er ikke en luksus – den er selve garantien for, at en sag bliver vurderet korrekt og retfærdigt.

Når kommuner og Ankestyrelsen tilsidesætter disse principper, rammer det ikke kun mig. Det rammer enhver borger, der en dag kan få brug for hjælp.


Afslutning/opråb

Retssikkerhed kan ikke gradbøjes. Kommuner skal leve op til deres undersøgelsespligt. Ankestyrelsen skal overholde egne tidsfrister. Alt andet er et brud på borgerens grundlæggende rettigheder.

Jeg genstarter Rettens forsvundne hjørnesten for at vise, at det her ikke er teori, men praksis. Når myndigheder på skrift anerkender, at de ikke forholder sig til loven, så er det hele systemet, der må stå til ansvar.

Det er på tide, at Ombudsmanden og andre kontrolinstanser træder i karakter.

Læs mere på www.autismeliv.dk/rfh


SoMe

Når myndigheder direkte skriver til borgere, at de ikke forholder sig til loven, er retssikkerheden sat ud af spil. Første indlæg i genstarten af Rettens forsvundne hjørnesten – onsdag den 1. oktober kl. 21:30.


Om forfatteren

Henrik Larsen er førtidspensionist (53 år), skribent og aktivist med fokus på retssikkerhed og livet med handicap. Han driver hjemmesiden www.autismeliv.dk, hvor han skriver personlige beretninger og analyser af social- og sundhedssystemets praksis. Med serien Rettens forsvundne hjørnesten ønsker han at dokumentere, hvordan lovgivning og principper ofte tilsidesættes i mødet mellem borger og myndighed – og at inspirere til systemiske ændringer, der kan styrke borgernes rettigheder. Henrik har selv mange års erfaring med komplekse forløb i både kommune og Ankestyrelsen, og han bruger sin viden til at oplyse, støtte og skabe debat.

Når man bliver hørt – En hyldest til Epilepsihospitalet Indledning

Detaljer
Skrevet af: Henrik Larsen
Read Time: 7 mins
Publiceret: 14. august 2025
Senest opdateret: 9. august 2025
Visninger: 648
  • RFH

14 august Naar man bliver hoert half

Der findes steder i det danske sundhedsvæsen, hvor man som patient bliver mødt med varme, nysgerrighed og respekt. Hvor tværfaglighed ikke bare er et ord i en strategiplan, men noget, man oplever i mødet med læger, sygeplejersker og fagpersoner. Et af de steder er Epilepsihospitalet i Dianalund. Denne artikel er en personlig og historisk hyldest til det hospital, hvor jeg – modsat mine erfaringer med SDCO og OUH – føler mig set, hørt og anerkendt som et helt menneske.

Når man bliver set som mere end sin diagnose

På Epilepsihospitalet bliver jeg ikke reduceret til en blodsukkerværdi, en anfalds protokol eller et funktionsniveau. Her bliver mine egne observationer taget alvorligt, og der bliver lyttet – også når det handler om at forbinde symptomer på tværs af diagnoser og specialer. Det var her, jeg første gang oplevede, at sublingual Baclofen hjalp mig med at mindske rystelser og tremor. Og i stedet for at afvise det, valgte hospitalet at lytte, notere og følge op.

Det lyder banalt. Men i det øvrige sundhedsvæsen – særligt hos SDCO (Steno Diabetes Center Odense) og flere afdelinger på OUH – har jeg oplevet det stik modsatte. Tavshed. Afvisning. Kassetænkning. Det gør oplevelsen på Epilepsihospitalet endnu stærkere. Her findes en tillid til patienten og en faglig nysgerrighed, som burde være normen, men alt for ofte er undtagelsen.

En institution båret af kærlighed og historisk vilje

Epilepsihospitalet blev grundlagt i 1897 af læge og iværksætter Adolph Sell, der ønskede at skabe et behandlingssted for mennesker med epilepsi på en tid, hvor sygdommen ofte blev mødt med frygt og stigmatisering. Institutionen blev etableret midt på en bar mark i Dianalund og udviklede sig hurtigt til en af landets førende specialinstitutioner. Fra begyndelsen var mottoet – og er det stadig – at "syge må plejes med kærlighed", hvilket har præget både den faglige og menneskelige tilgang helt op til i dag.

I dag er Epilepsihospitalet stadig det eneste af sin slags i Danmark. Det står som en af få specialinstitutioner, hvor kompleksitet ikke skræmmer, men kalder på samarbejde. Min egen erfaring med stedet bekræfter dette: Her tages man alvorligt – også når ens symptomer falder uden for standardkategorierne. Her arbejdes der på tværs af fag og funktioner, med blik for hele mennesket og dets historie.

Min farmors skjulte ophold

I sommeren 1994 oplevede jeg selv, hvordan fordommene om epilepsi stadig levede i bedste velgående. Jeg deltog i en Sankt Hans-aften et sted i Odense og stødte helt tilfældigt på min gamle klasselærer fra folkeskolen. Samme år havde jeg fået diagnosen epilepsi. Vi faldt i snak, og læreren spurgte, om jeg havde fået min drømmeuddannelse som kok. Jeg svarede nej og begyndte at forklare, hvad der var sket i mit liv – herunder diagnosen. Da jeg nævnte epilepsi, tog læreren et par skridt tilbage og sagde: “Bliv væk, mig skal du ikke smitte.”

Selv i 1990’erne var der altså voksne, uddannede mennesker – med ansvar for børn – der troede, epilepsi var smitsomt. Læreren underviste fortsat i folkeskolen, og oplevelsen gjorde så stort indtryk, at jeg valgte at kontakte børne- og ungeforvaltningen. Det endte med, at vedkommende blev flyttet til en anden skole, hvor der ironisk nok også var børn med handicap.

Jeg nævner ikke navn, køn eller skoler – for dette handler ikke om udskamning, men om at vise, hvor lang en vej vi stadig havde, selv så sent som i 1990’erne. Det gør Epilepsihospitalets tilgang endnu mere betydningsfuld.

I datidens Danmark blev epilepsi ofte opfattet med frygt – næsten som en form for spedalskhed eller farlig sindssygdom. Anfald blev set som skræmmende og uforståelige, og mennesker med epilepsi blev ofte marginaliseret og skjult fra offentligheden. Det var ikke usædvanligt, at patienter blev isoleret – ikke for at beskytte dem, men for at beskytte samfundet mod dem. Denne stigmatisering prægede store dele af det 20. århundrede.

I min egen familie har Epilepsihospitalet også efterladt et spor. Mange troede, at min farmor – som døde længe før jeg blev født – havde boet på fine gårde og levet et stille landliv. Først senere fandt jeg ud af, at hun i virkeligheden havde været patient på Epilepsihospitalet i Dianalund. Flere gange. På forskellige afdelinger.

Dengang var synet på epilepsi præget af skam og isolation. Op gennem 1900-tallet blev mange med epilepsi gemt væk, og de færreste talte åbent om det. Først i 1980’erne begyndte holdningerne for alvor at ændre sig, og det gør indtryk at tænke på, hvordan min farmor nok levede i stilhed med sin sygdom – uden den samme åbne og varme tilgang, som jeg selv har mødt i dag.

Jeg husker stadig den dag, jeg besøgte hospitalet og opdagede, at de gamle bygninger og journaler bar hendes navn. Det var et stille møde mellem generationer – og et vidnesbyrd om, hvor meget vi skylder de steder, der tør se mennesker, før de ser diagnoser.

Hvorfor er det ikke sådan alle steder?

Jeg kan ikke lade være med at spørge: Hvis Epilepsihospitalet kan se mig som helhed – hvorfor kan SDCO og OUH så ikke? Hvorfor skal jeg som patient selv kæmpe for at få sammenhæng i mine symptomer, dokumentation og behandlinger? Hvorfor nægtes der tværfagligt samarbejde i så mange dele af systemet, når det netop er dét, jeg har allermest brug for?

Det er ikke nok at kalde sig specialiseret. Man skal også turde være menneskelig. Epilepsihospitalet viser, at det kan lade sig gøre – og det bør tjene som pejlemærke for resten af sundhedsvæsenet.

Curling-afsnittet – til dem der tror, det hele er taknemmelighed

Det her er ikke en romantisering af alt. Selv på Epilepsihospitalet kan der være udfordringer, ventetider eller uenigheder. Men forskellen er, at der her lyttes. At man ikke bliver gjort forkert, fordi man har komplekse behov.

Nogle vil måske tænke: "Jamen, det burde være normalt." Ja – netop. Det burde være normalen. Men det er det ikke. Og derfor fortjener det at blive fremhævet, når det lykkes.

Afslutning og opfordring

Denne artikel er ikke bare en tak. Det er også en opfordring: Lyt til patienterne. Genskab tilliden. Og lær af de steder, hvor det rent faktisk virker. Epilepsihospitalet har vist, at man både kan være fagligt dygtig og menneskeligt tilstede. Den tilgang fortjener at blive fremhævet – og udbredt.

"Syge må plejes med kærlighed" – et gammelt motto, som stadig lyder klart i dag. Må det ikke kun leve i Dianalund, men inspirere hele Danmark.


📣 SoMe (forslag)

Der findes et sted, hvor man bliver mødt med nysgerrighed og respekt – også når man ikke passer i en kasse. Jeg skriver i dag en hyldest til Epilepsihospitalet i Dianalund, hvor jeg endelig blev hørt som et helt menneske. #sygemåplejesmedkærlighed #epilepsihospitalet #rettensforsvundne #tværfaglighed


🧑‍💻 Om forfatteren

Henrik Larsen (f. 1977) er borgerjournalist, madentusiast og aktivist med fokus på retssikkerhed og menneskesyn i det danske velfærdssamfund. Med egne erfaringer som kronisk syg og mangeårigt møde med både kommunale og regionale instanser skriver han artikler, der dokumenterer systemfejl, men også fremhæver de steder, hvor det faktisk virker. Henrik driver hjemmesiden autismeliv.dk, hvor han dokumenterer sager, indsigt og hverdagsliv med fokus på værdighed og ret.

I denne artikel forbinder han nutidens oplevelse med Epilepsihospitalet med familiens historie og farmorens usynlige liv med epilepsi – og stiller spørgsmålet: Hvorfor kan resten af systemet ikke lære af det, der lykkes?

Mellem kassetænkning og menneskesyn – en patients rejse mellem systemer

Detaljer
Skrevet af: Henrik Larsen
Read Time: 6 mins
Publiceret: 11. august 2025
Senest opdateret: 9. august 2025
Visninger: 660
  • RFH

11 august Et helhedsblik eller et kassekryds half

Indledning

Denne artikel tager udgangspunkt i de dybtgående og personlige erfaringer, jeg har gjort mig som patient fanget mellem to vidt forskellige sundhedssystemer: På den ene side SDCO og OUH, hvor sygdom og symptomer sorteres efter koder, specialer og afgrænsede diagnoser. På den anden side Epilepsihospitalet, hvor jeg som patient ses som et helt menneske med sammenhængende udfordringer, og hvor respekt, helhed og tværfaglighed ikke blot er fine ord, men faktisk omsættes til praksis. Jeg havde egentlig planlagt en stille pause fra mine artikler, men på baggrund af reaktionerne på sociale medier – og det udtrykte savn efter mit indhold – har jeg valgt at vende tilbage med denne artikel. Dog uden at genoptage borgerforslagene foreløbig. Her får du historien om, hvordan systemet enten kvæler eller styrker den, der har brug for hjælp.

Kassetænkning i SDCO og OUH

Min oplevelse med SDCO (Steno Diabetes Center Odense) har været præget af en konsekvent modvilje mod at se mine helbredsproblemer som andet end klassisk diabetes. Hver gang jeg forsøger at bringe mine neurologiske symptomer, alvorlige mave-/tarmproblemer eller det vedvarende vægttab i spil, bliver det afvist med henvisning til, at det ikke hører under deres speciale. Samarbejde med andre specialer? Nægtet. Henvisninger? Fravalgt. Det er en mur af tavshed og afvisning, hvor tværfaglighed burde være den selvfølgelige løsning.

OUH har vist samme tendens: En skarp opdeling mellem afdelingerne, hvor hver klinik afviser ansvar for helheden. Mit lavt målte niveau af Levetiracetam (Keppra) i blodet blev eksempelvis ikke set i relation til mine maveproblemer – trods min gentagne bekymring for optagelse og næringsmangel. Her blev mit forsøg på at skabe dialog mellem afdelingerne mødt med modstand, tavshed og en klar besked: "Det hører ikke under os."

Helhedssyn og respekt på Epilepsihospitalet

Kontrasten kunne ikke være større på Epilepsihospitalet. Her blev jeg mødt med åbenhed og nysgerrighed. De tog ikke bare mine anfald alvorligt – de lyttede også til mine erfaringer, mine bekymringer og de mønstre, jeg selv havde observeret. Her blev det muligt at tale om både neurologi, ernæring, sensorisk overbelastning og medicinoptagelse i ét og samme rum. Læger og sygeplejersker samarbejdede på tværs. Ikke fordi det var let – men fordi det var nødvendigt.

De gav også plads til mine pårørende og til den viden, jeg har om min egen krop. Da jeg med god effekt eksperimenterede med sublingual Baclofen mod tremor, blev det mødt med åbenhed og videre undersøgelse – ikke afvisning. Her opstod et håb: At sundhedsvæsenet faktisk kan fungere, når det tør være menneskeligt.

Systemiske barrierer – hvem blokerer samarbejdet?

Men håbet brister hurtigt, når man forsøger at forbinde de to verdener. Epilepsihospitalet vil gerne samarbejde. Men SDCO og OUH blokerer. Der er modstand på tværs af systemet – mod at se patienten som helhed, mod at anerkende kompleksitet, mod at dele ansvar. Her opstår kassetænkningen som en aktiv hindring for behandling. Jeg har gentagne gange fået afslag på tværfaglig indsats, selv når dokumentation og faglig støtte var til stede. Systemet er sat op til at splitte patienten i bidder.

En opfordring til sundhedspolitikerne

Det her handler ikke kun om én patient. Det handler om, hvordan vores sundhedssystem er bygget. Når én afdeling ikke tør tage ansvar for helheden, og når samarbejde kvæles af struktur og økonomi, svigtes patienterne. Det er ikke bare ineffektivt – det er uetisk.

Hvis vi vil have et sundhedsvæsen med respekt, faglighed og menneskelighed, så kræver det strukturelle forandringer. Det kræver, at politikerne stiller krav til regionerne om reel tværfaglighed. Og det kræver, at vi tør tale om, hvordan specialisering kan ende i afspecialisering – og tab af ansvar.

Det er tid til at gentænke, hvordan vi organiserer sundhed. For helbredelse sker ikke i siloer.


📣 SoMe-tekst

Når du ses som en diagnose – og ikke som et menneske. Jeg sammenligner SDCO og OUH med Epilepsihospitalet, og forskellen kunne ikke være større. Hvorfor nægter nogle at samarbejde, når andre formår det? Læs med og del din oplevelse. #retssikkerhed #tværfaglighed #sundhedsvæsen


🧱 Afslutning

Hvis du – som jeg – har oplevet, hvordan sundhedssystemet nogle steder afviser og andre steder omfavner, så ved du, hvor meget det betyder at blive taget alvorligt. Vi kan ikke acceptere, at ansvar forsvinder mellem afdelinger. Det er på tide, at vi kræver en tværfaglig kultur i hele sundhedsvæsenet – ikke kun på de få steder, hvor det allerede virker.

Hvis du har oplevet lignende, så del artiklen og dine erfaringer. Du kan også kontakte Folketingets Ombudsmand, hvis du føler dig svigtet af systemet.

Læs mere på autismeliv.dk/rfh


🧑‍💻 Om forfatteren

Henrik Larsen (53 år) er borgerjournalist, madentusiast og aktivist med fokus på retssikkerhed, tværfaglighed og systemkritik i det danske velfærdssamfund. Med egne erfaringer som kronisk syg og mangeårigt møde med både kommunale og regionale instanser, skriver han om de menneskelige konsekvenser af kassetænkning og fragmentering i sundhedssystemet. Henrik driver hjemmesiden autismeliv.dk, hvor han dokumenterer sager, indsigt og hverdagsliv med fokus på værdighed og ret. Han er også initiativtager til borgerforslag og artikler om at flytte handicapområdet væk fra kommunerne, og har bidraget til den igangværende serie Rettens Forsvundne Hjørnesten. Når han ikke skriver eller deltager i den offentlige debat, udvikler han opskrifter og vejledninger på kogemanden-henrik.dk.

Diagnose eller dom? – Overleve SDCO: Når systemet nægter at se det hele menneske

Detaljer
Skrevet af: Henrik Larsen
Read Time: 5 mins
Publiceret: 7. august 2025
Senest opdateret: 4. august 2025
Visninger: 627
  • RFH

7 august diagnogse eller dom half

Indledning

I Danmark taler vi gerne om velfærd og hjælp til dem, der har brug for det. Men i virkelighedens verden oplever mange borgere, at de ikke får støtte – men modstand, især fra specialiserede enheder som SDCO (Steno Diabetes Center Odense). I stedet for helhedsorienteret behandling bliver man fastholdt i én diagnose, som alt drejer sig om, mens andre alvorlige problemstillinger bliver ignoreret. Artiklen her bygger på dokumenterede erfaringer og aktindsigter, som viser, hvordan systemet – særligt i region og kommune – undlader tværfagligt samarbejde og i stedet placerer mennesket i en kasse, som man ikke kan komme ud af. Det handler ikke om enkeltsager, men om et mønster, hvor et rigidt diagnosesyn skader både helbred, retssikkerhed og værdighed.

Baggrund/kontekst

Regionerne og deres specialenheder har et stort ansvar for diagnostik og behandling – men deres faglige vurderinger får også vidtrækkende konsekvenser i kommunerne. Ifølge sundhedsloven og serviceloven skal kommunen følge anbefalingerne fra behandlende speciallæger. Men hvad sker der, når speciallægen kun ser én brik i det samlede billede? På SDCO bliver patienten set som "diabetiker" – og intet andet. Neurologiske anfald, mave-tarmproblemer, medicinoptag, sensoriske udfordringer og kognitive symptomer bliver enten afvist, ignoreret eller fejlfortolket. Det betyder, at kommunens visitation og støtteordninger også bliver reduceret til én vinkel – uanset kompleksiteten i borgerens samlede funktionsniveau.

Dette er ikke bare en medicinsk eller organisatorisk udfordring – det er en retssikkerhedsproblematik. For det betyder i praksis, at helhedsorienteret sagsbehandling bliver umulig, når udgangspunktet er et fagligt tunnelsyn.

Case/eksempel

Henrik, som lever med epilepsi, diabetes, mave-tarmproblemer og sensoriske vanskeligheder, har igen i sommeren 2025 – ligesom i 2024 – oplevet, hvordan SDCO nægter at tage andre diagnoser i betragtning. Speciallæger fra Epilepsihospitalet i Dianalund har forsøgt at gå i dialog, men mødes med tavshed. SDCO fastholder deres egne vurderinger uden at anerkende den helhed, Henrik repræsenterer.

Resultatet? Kommunen handler ud fra en ensidig speciallægeerklæring og ignorerer andre lægelige vurderinger. Henrik får afslag på støtte, fordi SDCO ikke vurderer det nødvendigt – uden hensyntagen til epilepsi, medicinoptag eller dokumenterede problemer med blodsukkerregulering. En støtteordning kollapser, fordi én kasse har fået forrang frem for helheden.

Systemiske konsekvenser

Når en specialiseret enhed som SDCO bliver udgangspunkt for kommunens afgørelser, uden at borgerens samlede helbredstilstand vurderes, risikerer vi et system, hvor specialisering bliver til afspecialisering. Det underminerer tværfaglighed, skader behandlingsforløb og efterlader borgeren i et administrativt vakuum.

Kommunen opgiver ansvar, regionen fraskriver sig helhed – og borgeren bliver fanget i midten. Det koster både helbred og retssikkerhed. Det koster livskvalitet og tillid. Og det rammer især de mennesker, der har komplekse og sammensatte behov – præcis dem, der burde støttes mest.

Curling-afsnittet

Der vil være dem, der mener, at systemet er nødt til at prioritere. At alle ikke kan få alt. Men her er ikke tale om luksus krav – men om retten til at blive set som et helt menneske. Det er ikke for meget at forlange, at specialister kommunikerer med hinanden. At én afdeling ikke afviser alt, der ikke passer ind i deres snævre felt. At diagnoser ikke bliver domme.

Afslutning/opråb

Det er tid til at kræve, at både kommuner og regioner tager ansvar for tværfaglighed og helhed. En speciallægeerklæring må aldrig alene definere en borgers liv og rettigheder. For når kun én brik får lov at tale, bliver billedet ufuldstændigt – og hjælpen fejler. Stem ved KV2025 og RV2025 på dem, der tør insistere på helhed, samarbejde og menneskelighed.

📚 Læs hele serien: www.autismeliv.dk/rfh


SoMe

Når SDCO ser én diagnose – og kommunen lukker øjnene for resten. Læs om Henrik og kampen mod et system, hvor helhed bliver til skema og støtte bliver til afslag.


Om forfatteren

Henrik Larsen (53 år) er retssikkerhedsaktivist og redaktør for serien, bl.a. kendt for artikler som 'Afslagets anatomi' og 'Støjens politik', der sætter fokus på systemisk svigt i kommunale afgørelser og retssikkerhedsbrud i Ankestyrelsen i artikelserien Rettens forsvundne hjørnesten på Autismeliv.dk. Han har i mere end ti år arbejdet med borgerrettigheder, forvaltningskultur og specialiseret socialpolitik – med særligt fokus på handicapområdet. Henrik kombinerer egne erfaringer med dokumenterede eksempler og officiel aktindsigt i sin kamp for et mere retfærdigt og menneskeligt Danmark. Serien udkommer hver mandag og torsdag.

Støjens politik – Når borgerkritik bliver til fare for systemets ro

Detaljer
Skrevet af: Henrik Larsen
Read Time: 8 mins
Publiceret: 4. august 2025
Senest opdateret: 3. august 2025
Visninger: 708
  • RFH

4 august Luk Ikke Munden half

 

Jeg havde egentlig besluttet mig for at holde en stille pause fra artiklerne i august. Men efter et enkelt opslag blev det hurtigt tydeligt, at mange allerede udtrykte savn – og ønskede, at jeg fortsatte. Det har rørt mig dybt, og jeg har derfor valgt at genoptage mine skriverier. Borgerforslagene får fortsat lov at hvile lidt, men vi starter blidt op med denne artikel.

Indledning

Når kritik omtales som "støj", og formanden for Kommunernes Landsforening (KL) opfordrer politikere til at "lukke ørerne" for den, bliver det pludselig klart, hvor lidt plads der er til borgernes stemmer i det demokratiske maskinrum. Op til KV2025 og RV2025 rejser der sig et spørgsmål, vi alle bør tage stilling til: Skal vi fortsætte med at legitimere et system, hvor retssikkerhed og kritik kaldes for forstyrrelser? Eller skal vi kræve, at magten begynder at lytte igen? Denne artikel graver dybt i, hvordan systemet forsøger at lukke ned for borgernes indflydelse, og hvordan dette hænger sammen med aktuelle reformer, principmeddelelser og en politisk fortælling om "ro" frem for retsfølelse.

Baggrund/kontekst

KL's formand udtalte i januar 2025, at politikere skal "lukke ørerne for den støj", der følger med, når kommunerne skal implementere seks store reformer. Denne bemærkning har siden vakt opsigt, særligt blandt mennesker med handicap, pårørende og retssikkerhedsaktivister, som oplever deres kritik som både saglig, datadreven og nødvendig. Samtidig er principmeddelelser som 47-22 blevet anvendt til at afvise eller undgå individuelle vurderinger, selv når borgerne har tungtvejende dokumentation. Tilsammen udgør dette en udvikling, hvor den demokratiske samtale forstummer – eller aktivt undertrykkes. Kommuner og regioner forbereder sig på valg, men tonen er allerede lagt: Kritik skal parkeres som "brok", og strukturkritik betragtes som forstyrrende for systemets ro og fremdrift. Det er denne demokratiske deroute, vi nu skal forstå, dokumentere og konfrontere.

Case/eksempel

Et af de tydeligste eksempler kom i juli 2025, da Karin Nissen på Facebook delte sin reaktion på KL-formandens udmelding. Hun skrev bl.a.: "Hvis I betragter mine bidrag til den demokratiske debat som 'støj', så må I da gerne blive fri for min stemme." Det satte gang i en debat, hvor adskillige borgere og fagpersoner delte deres oplevelser med systemer, der ikke lytter – og hvor kritik mødes med tavshed, afvisning eller skematisk standardbehandling. Marie Rosengren kommenterede: "De kan også blive fri for min [...] Hvis den skæve udvikling fortsætter, så skal der måske tænkes i, om det ville være mere humant at aflive dem – for de tåler ikke flere forringelser." En udtalelse, der chokerer ved første øjekast, men som spejler en desperation og afmagt, der desværre er blevet alt for velkendt blandt mennesker med handicap og deres pårørende. Det er stærke ord, men de udspringer af en desperation, vi bør tage dybt alvorligt. Når principmeddelelser som 47-22 bruges til at tilsidesætte faglige vurderinger og pårørendeindsigelser, sker det ofte med KL som aktør bag kulissen – og Ankestyrelsen som villig håndhæver. Samtidig bliver retssikkerhed reduceret til teknik, og borgernes stemmer udråbt som forstyrrende støj. Det er ikke længere et spørgsmål om sagsbehandling – det er et spørgsmål om magtens etik og demokratiets grænser.

Systemiske konsekvenser

Når et helt system vænner sig til at se kritik som et problem frem for en ressource, bliver konsekvenserne omfattende. Det gælder ikke kun i den enkelte sag, men i hele måden, velfærd og retssikkerhed organiseres på. Kommunalpolitikere fristes til at følge embedsværkets forslag ukritisk, mens borgernes vidnesbyrd og datadokumenterede erfaringer afvises som følelsesbaserede ytringer eller "forstyrrelser". Den officielle forvaltningsret – med krav om partshøring, begrundelser og individuel vurdering – skubbes til side af KL's "strategiske styring" og Ankestyrelsens principmeddelelser. Dermed ser vi et brud med grundlæggende retsprincipper, herunder:

  • Officialmaksimen: Undersøgelsespligten udhules

  • Saglighedsprincippet: Magten orienterer sig mod budget og struktur frem for lov og borger

  • Høringspligten: Reelt fravær af inddragelse og indsigelsesmulighed

  • Individuelle rettigheder: Erstattes af generiske tolkninger og "hensyn til helheden"

Dette udgør ikke bare teknisk dårlig forvaltning. Det er et systemisk svigt, som underminerer både tillid, lighed og borgernes beskyttelse mod magtmisbrug.

Mellem svigt og glemsel – hvad sker der, når vi vænner os til tavshed?

Når borgernes rettigheder ikke længere forsvares, og systemet systematisk vælger tavsheden frem for samtalen, åbner der sig en faretruende glidebane. Herfra er der ikke langt til den form for kulturel udviskning, hvor grupper bliver gjort usynlige – ikke fordi de ikke findes, men fordi det er nemmest for magten, at de ikke gør opmærksom på sig selv. I Danmark mærker vi det i dag, når mennesker med handicap presses ud i stilhed og passivitet, og når kritik mødes med uvilje eller ligegyldighed. Det er netop derfor, vi må løfte blikket udad – og se, hvad der sker, når et samfund vælger ro frem for ret.

Et historisk eksempel finder vi i Grækenland. I tiden op mod 2004 levede mange mennesker med handicap i usynlighed – gemt væk, marginaliseret og nægtet adgang til det fælles rum. Først da det paralympiske lys blev tændt, blev mørket for alvor synligt.

Curling-afsnittet – til dem der stadig tror, vi bare brokker os

Det er vigtigt at understrege: Kritikken her handler ikke om at afvise alle reformer eller om at være imod forandring som sådan. Den handler om formen – om magtens voksende arrogance og det manglende svar til dem, der bliver ramt. Når KL beder politikere om at "lukke ørerne" for kritik, handler det ikke om at skabe arbejdsro – det handler om at afvise det mest grundlæggende i et demokrati: borgernes stemmer.

For dem, der stadig mener, at det hele bare er brok og følelser: Vi dokumenterer. Vi citerer. Vi henviser. Og vi gør det, fordi det her handler om mere end enkeltsager. Det handler om ret, om systemets etik – og om, hvorvidt vi stadig har et folkestyre, når ingen længere vil lytte.

Afslutning og opråb

Det er nu, vi skal vælge, hvilken vej vi vil gå. Skal KL og regeringens ønskede "ro" vinde over retten til at blive hørt? Eller skal vi insistere på, at kritik og deltagelse er selve fundamentet for demokratiet? Når kritik kaldes "støj", kaldes borgerne for problemet – og det kan vi ikke acceptere.

Valget i november handler ikke kun om struktur. Det handler om stemmer – og om retten til at bruge dem.


📣 SoMe

KL beder politikerne lukke ørerne for "støj" fra borgerne. Men når borgerkritik kaldes forstyrrende, er demokratiet i fare. Jeg genoptager skriverierne – og starter med at spørge: Skal vi tie stille? Eller kræve at blive hørt? Læs med på www.autismeliv.dk/rfh


✍️ Om forfatteren

henrik profilbillede medium

Henrik Larsen (53 år) er borgerjournalist og aktivist med fokus på retssikkerhed, myndighedsansvar og handicapområdets fejl. Han er redaktør på serien "Rettens Forsvundne Hjørnesten" og driver hjemmesiden autismeliv.dk, hvor han dokumenterer sager og stiller skarpt på forvaltningens svigt. Henrik skriver med afsæt i egne erfaringer som borger, men altid med blik for de mange, der sjældent bliver hørt.

Flere artikler …

  • Udgivelsesplan – Rettens Forsvundne Hjørnesten (August 2025)
  • Nu er borgerforslaget offentligt: Opret en uafhængig forvaltningsdomstol
  • 📣 Nu er borgerforslaget offentligt: Flyt handicapområdet væk fra kommunerne
  • Når invitationen udebliver

Side 2 ud af 5

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
📅 2005–2025 Autismeliv.dk & Autismefoto.dk
📢 Indhold må ikke kopieres uden tilladelse, men må gerne deles med tydelig kildeangivelse.
🛠️ Powered by Astroid Framework
  • Forside
  • Om mig
  • Neurologisk
  • Endokrinologisk
  • Kognitiv
  • Psykisk
  • Mave og Tarm
  • På tværs
  • Fysisk
  • Hverdagsliv
  • Nyheder
  • Kontakt
  • Nyhedsbrev
  • Privatliv
  • Log på

Cookies på siden

Vi bruger cookies til at få siden til at fungere og til at forstå, hvordan den bliver brugt. Du kan vælge kun at tillade nødvendige cookies eller tillade alle.

Dit valg gemmes i 30 dage i en lille cookie, så du ikke bliver spurgt igen i den periode.

Læs mere om vores cookies